Med egen guide runt Naturhistoriska riksmuseet

Det var på Facebook jag råkade se att Naturhistoriska skulle arrangera utomhusvisningar och jag bokade plats direkt, till det allra första tillfället, som ägde rum klockan 10 i går förmiddag. Det var vi visst flera som hade gjort, men jag var den enda som dök upp. Jag erbjöds en museipall och frågade om inte guiden också skulle ha en, så att jag skulle slippa sitta som en ensam elev framför fröken vid promenadens stopp. Hon gick med på det.

Vi gick runt huvudbyggnaden och tittade på dess material och nyligen rengjorda fasad, såg entréer – betydligt diskretare än huvudingången – till olika avdelningar där diverse studier görs på djur och natur, gick genom ett skogsparti och såg grannbyggnader för ytterligare forskningsområden och Cosmonovas tolvkantiga hus, passerade en utomhusutställning med olika stenarter och tittade på Vegamonumentet. Själva obelisken, till minne av Nordenskiölds expedition genom Nordostpassagen med fartyget Vega, har stått där sedan 1930-talet, men jag hade en vag känsla av att jag aldrig riktigt sett den här platsen, trots att jag vet att jag tagit promenaden mellan universitetet och Naturhistoriska ett antal gånger genom åren och inte borde ha kunnat missa den. Sedan fick jag veta att dammen framför monumentet anlades först 2016, året för museets hundraårsjubileum, vilket förklarar saken. Den var tydligen en del av planen redan när museibyggnaderna uppfördes.

Guiden berättade allt möjligt intressant om museets historia och nuvarande verksamhet utifrån platserna vi passerade och under andra omständigheter hade jag nog gjort lite anteckningar och tagit några bilder (utöver dem ovan, som jag tog på vägen dit och därifrån), men det kändes ohövligt att hålla på med mobilen samtidigt som jag utgjorde hela publiken. Här kommer istället en sju minuter lång film som också kom till när Naturhistoriska fyllde 100 år.

MDLXXXIX Noir & Blanc på Dansmuseet och Monsieur Chocolat på Victoria

Efter gudstjänsten i Korskyrkan sprang – bokstavligen – Sofia och jag iväg för att hinna till Dansmuseet och veckans visning av utställningen ”Noir & Blanc – den svarta vågen i 1920-talets Paris”. 13.00 på söndagar kan man bli vallad i lokalerna av en guide som berättar om bilderna och utställningsföremålen, som var av mycket blandad art. Det var foton, reklam, afrikanska masker, statyetter, kläder, filmklipp, varav vissa med ljud, alltihop i en vackert ljussatt underjordisk lokal.

”Louis Armstrong och hans Hot Harlem Band – Vid pianot hans hustru Alpa” står det i utställningens informationsblad. Med Alpa menar de Alpha, född Smith, Louis Armstrongs fru nummer tre av fyra. Men det är inte hon, det är Lil Harding, fru nummer två. Och bandet är King Oliver’s Creole Jazz Band.

Tidstypiskt mode är alltid roligt, särskilt när det är äkta vara.

Trots att många av namnen och fenomenen från den här tidiga jazzeran var bekanta visste jag inte mycket om hur hett det afrikanska och afroamerikanska var i Paris just då. Joséphine Baker tog upp en ansenlig del av utställningen, den amerikanska, lätt mörkhyade artisten som gjorde succé i Frankrike och senare blev fransk medborgare. I en presentationstext på väggen stod att hon spelade ”en viktig roll” i strävan mot ”kvinnors rätt att uttrycka sin sexualitet”, men det guiden berättade om var hur jobbigt hon tyckte det var att uppträda topless. Utan att vara påläst på Joséphine Baker tror jag mer på guiden, att det han berättade motsade utställningstexten och att det inte är ovanligt med en sådan typ av tillrättaläggande vinkling, inte nu och kanske inte heller då. När kvinnor visas upp avklädda offentligt blir vi på ett effektivt sätt fråntagna vår värdighet, och jag är övertygad om att vi inte har något att vinna på en påklistrad frigörelseetikett i sådana sammanhang, tvärtom. När det gäller Joséphine Baker visades hon i utställningen både upp halvnaken enbart iklädd ett slags nät av glittrande stenar – alltså som klassisk pinuppa – och topless i den numera ikoniska kjolen av bananer – vilket väl snarare var ett svar på Paris intresse för naturbarnet från Afrika. Det senare ser vi i dag som klockren, osund exploatering. Det förra – tja, det skulle inte förvåna mig ett ögonblick om man i det fotot väljer att se en stark, vacker kvinna som vågar gå emot frigida hämningar och visa upp sig. Utställningshäftet har den bilden på framsidan. Det gjorde mig illa till mods redan från början och jag tar guidens ord som en bekräftelse på den magkänslan.

Och det fanns mer att bli nedslagen av, särskilt historien bakom den musik och den dans som skildrades, där det framgick hur de växt fram utifrån de amerikanska slavarnas desperata situation, för att inte tala om skärmen där man kunde se och höra Billie Holiday sjunga den gruvliga ”Strange Fruit”.

På en av väggarna fanns tre stora fotografier av Rafael Padilla, en kubanskfödd mörkhyad man som såldes som slav i sin barndom, hamnade i Spanien, flydde från sin ägare och så småningom började uppträda som clown. I Paris gjorde han stor succé under artistnamnet Chocolat. Vi fick höra att det gjorts en film om hans liv, ”Monsieur Chocolat”, som verkade intressant och som går på bio just nu.

När visningen var över och vi hade tittat så mycket vi ville åt vi en sen lunch på restaurangen som sitter ihop med museet, Bistro Rolf de Maré – trivsamt, franskt – och pratade vidare om filmen. Det vore kul att se den. Vi tittade på klockan. Den skulle snart börja på Victoria. Vi samlade snabbt ihop oss och jag upptäckte att jag saknade mina handskar, så vi gick och letade på museet men utan resultat, strunt i dem, vi sprang, för andra gången i dag, längs gatan för att ta tunnelbanan från Gamla stan till Medborgarplatsen. In på Victoria kom vi med andan i halsen, jag hittade mina handskar i handväskan, vi betalade snabbt och gick in i salongen, där vi på en rad längre fram såg en kvinna som varit på samma visning som vi.

Filmen var både gripande och hemsk, jag kan inte bestämma mig för om hoppet eller hopplösheten vägde tyngst. Den beskrev framför allt relationen mellan Rafael Padilla och George Footit, den clown han bildade en framgångsrik duo tillsammans med, och var väldigt estetiskt tilltalande som kostymdrama i Paris under la belle époque. Den starkaste känslan efteråt var – helt enligt filmskaparnas avsikt, förmodligen – att man fått ta del av ett människoöde som, trots att det fallit i glömska, var fullständigt banbrytande i sin samtid och dessutom rena rama äventyrsberättelsen, men den fantasin sprack lite i sömmarna efter läsning på Wikipedia, där det framgår att Rafael Padillas liv och verk modifierats ganska kraftigt, för filmdramaturgins skull, får man anta. Som ganska många gånger tidigare undrar jag varför. Blir det en bättre historia när vi får se den unga Rafael bevittna hur hans pappa i butlerkostym behöver le under tiden han drabbas av slavägarfamiljens översittarfasoner än om vi får veta hur det faktiskt låg till, att Rafael växte upp hos en fattig kvinna i Havannas slum utan något minne av sina biologiska föräldrar? För den som undrar är IMDb:s huvudsakliga ”plot keywords” för filmen ”clown”, ”circus”, ”bare chested male”, ”archive footage” och ”tuberculosis”, i den ordningen.

Men det som satt sig på hjärnan efter dagens upplevelser är ett barndomsminne. Efter att ha sett masken ovan på utställningen gjorde mitt huvud en koppling till The Muppet Show-avsnittet med Harry Belafonte som gäst, sänt första gången 1979 och inspelat på video någon gång under min uppväxt. Och när den här låten väl satt sig så sitter den.

CDLXVI Mat och visning på Medelhavsmuseet


Jag är svag för konstraster. Att gå från en stämningsfull adventsgudstjänst i Korskyrkan, med stor kör och musiker och en bra predikan och många vänner på plats, till uppackade mumier i montrar och beskrivningar av hur hjärnan plockades ut genom näsan med en krok – sådant gillar jag.

Emma E och jag hade stämt träff på Bagdad Café, på övervåningen till Medelhavsmuseet på Fredsgatan, där vi åt lunch i trevlig miljö, orientaliskt inspirerad men inte överdådig, innan vi gick på visningen klockan tre. Eftersom några barn var med anpassade guiden visningen efter dem, och jag hade precis suttit och berättat för Emma över maten att jag gärna går på barnvänliga museer och barnvänliga visningar, och det var precis vad vi fick. Så länge det inte blir barnsligt på ett larvigt sätt, vilket ju sällan är bra över huvud taget, är det ofta de mest spännande godbitarna som väljs ut när det finns barn i gruppen. Passar mig utmärkt.

Så det blev mycket mumier, som sagt, både människor och djur – katter, krokodiler, fåglar. Vi fick veta att eftersom katter var heliga i Egypten var det en stor sak när en huskatt gick och dog. Då rakade familjen bort ögonbrynen för att visa sin sorg.

Jag och Emma hann gå runt en kort sväng innan visningen började, bland krukor och marmorskulpturer och figuriner och andra fynd, och det var precis som det brukar, att det går att uppskatta estetiken hos prylarna och läsa sig till när och var de är ifrån, men när någon berättar om dem och sätter in dem i ett sammanhang är det en helt annan sak. Och det var hon bra på, den guide vi hade.

Museet och caféet har bra öppettider och ligger centralt. Pinsamt nog var det mitt första besök på bådadera, men nu lägger jag särskilt caféet på minnet, för listan över kvällsöppna, trevliga ställen kan aldrig bli för lång.